Este controvertido término tuvo su origen a principios de la última década del siglo pasado, en un proyecto del editor norteamericano John Brockman para tratar de reconciliar a humanistas y científicos del mundo anglosajón entre quiénes surgió una gran desavenencia -aún vigente - desde el siglo 19, cuando en pleno florecimiento industrial, la mayoría de las instituciones educativas de Inglaterra exigían el empleo de mucho tiempo del alumno en el aprendizaje del latín y del griego, así como de sus correspondientes literaturas.

Fue entonces, cuando T.H. Huxley, abuelo del famoso escritor Aldous Huxley, quién era el director de la más importante Escuela de Minería en Inglaterra, dictó una conferencia en el Mason College de Birminham, donde criticaba a los programas de enseñanza, ya que consideraba que el aprendizaje obligado de esas lenguas clásicas limitaba el tiempo que requerían los alumnos para el estudio de las ciencias exactas y naturales que eran más útiles para el desarrollo de la industria.

Matthew Arnold, el crítico literario más famoso de esa época en Inglaterra contestó furiosamente a Huxley defendiendo el contenido de los programas escolares tradicionales y expresó, con gran vehemencia, que los científicos no estaban capacitados para tratar temas metafísicos y se deberían concretar al estudio de los fenómenos de la causalidad física y a las ciencias naturales.
Aunque los humanistas conservaron los programas de estudio sin cambio alguno, esas mismas desavenencias fueron el origen de un segundo debate 80 años después, cuando el científico inglés C.P. Snow (1959) creó el término de las ‘dos culturas' para referirse a los conocimientos científicos y a los humanísticos, descalificando los programas de estudio basados en la tradición humanista y generando otra gran polémica con el doctor en humanidades F.R. Leavis.

Aunque en 1962 C.P. Snow intentó la reconciliación con los humanistas, arguyendo que su proyecto de llevar la revolución científica a los países subdesarrollados tenía un propósito humanitario, su tesis no funcionó y los humanistas continuaron controlando la política en casi todo el mundo occidental. En consecuencia, los programas educativos, de salud y la normatividad jurídica permanecieron al margen de los grandes descubrimientos de las nuevas ciencias. Sobre todo de las neurociencias, la biología molecular y las demás ciencias que más contribuyeron al estudio de la evolución humana.

John Brockman útilizó por primera vez en 1992 el término de ‘tercera cultura' en un sentido conciliatorio, para tratar de deshacer la dicotomía entre ciencias y humanidades, denominando con ese barbarismo una nueva visión del mundo donde sólo existe una cultura. Pero fue hasta el 2004 durante el festival de Kosmopolis en Barcelona, cuando se sentaron por primera vez en la misma mesa científicos y humanistas invitados por Brockman. No obstante, desde una visión histórica, el concepto de escritores de la tercera cultura ya se había popularizado desde fines de los años ochenta, cuando los grandes científicos, como Dawkins, Dennet, Pinker, Diamond, Penrose y otros ya habían trasmitido al público anglosajón sus descubrimientos en metáforas y narrativas que se habían convertido en grandes éxitos literarios.

Es importante señalar que este fenómeno cultural es hasta ahora exclusivo del mundo anglosajón, donde las grandes universidades y centros de investigación tienen plena conciencia de su importancia. Además, en los hechos, la literatura producida por estos científicos ha tenido una gran aceptación por el público de habla inglesa, al grado de que la mayoría de sus obras son las de mayor venta en las librerías.

Pero la cuestión toral de esta producción literaria es que los grandes descubrimientos científicos ahora pueden llegar al público no ilustrado e influir en su conducta, en su forma de hacer arte y política, así como en la modificación de sus instituciones públicas, ya que los nuevos conceptos sobre la naturaleza del ser humano, científicamente comprobados, conducen a una reconcepción total de la sociedad humana. Ahora mismo las instituciones jurídicas, educativas, de salud y de seguridad social están mostrando su obsolescencia y hasta la mercadotecnia y la economía están siendo desplazadas y modificadas por las nuevas ciencias.

La neurociencia actual ha comprobado que no existe el libre albedrío y que la gran mayoría de los actos de los humanos no corresponden a decisiones personales deliberadas, sino que en ellas participa un patrón genético que comprende miles de años, diferentes niveles de secreción de hormonas y antecedentes familiares o vivenciales. De modo que toda la normatividad jurídica de occidente y las reglas morales de sus religiones predominantes carecen de fundamento, ya que parten de una concepción del hombre totalmente falsa, donde predominan la solidaridad y la bondad; mientras que las nuevas ciencias demuestran que las organizaciones neuronales que producen la violencia, la envidia, el egoísmo y todas las acciones negativas del ser humano permanecen intactas después de miles de años.

Otro tanto tiene que suceder con otro tipo de instituciones, como el matrimonio y la familia, cuando se conozca que el amor pasional y el maternal son producidos por dos tipos diferentes de hormonas o que todas las emociones y sentimientos que acompañan a la naturaleza humana tienen una etiología fisiológica. Hasta los sueños, que fueron el origen de muchos temas literarios, se reduce a un problema fisiológico, donde una sección del cerebro con bajo flujo sanguíneo - por estar sedada con el sueño - no permite una interpretación racional de la infinidad de imágenes que son generadas en otro sector del cerebro donde si existe buen flujo sanguíneo a pesar del sueño.

Es obvio que esta revolución cultural iconoclasta reciba el rechazo total de los poderes fácticos, de quiénes ahora detentan el poder económico y de la gran mayoría de los conservadores en el mundo. Es natural que las instituciones religiosas, educativas y políticas estén buscando la forma de diferir o distorsionar la divulgación de esta nueva realidad. Pero es la obligación de quiénes se consideran progresistas o revolucionarios en insistir en la pronta divulgación de esta nueva visión del mundo y del ser humano.

Este fenómeno cultural que por ahora sólo acontece en el mundo anglosajón ha tenido poca aceptación en los países latinos, en parte por la gran intolerancia de las instituciones religiosas católicas y en parte por la resistencia natural de los parlantes de lenguas romances para percibir el pensamiento directo, escéptico y crítico de los científicos anglosajones. Pero no hay duda que el futuro de la nueva sociedad humana se sustentará en esta nueva visión del mundo. Será algo similar al Renacimiento, cuando filósofos, científicos y artistas luchaban sin reservas por los nuevos conocimientos sin importar que fueran en el ámbito metafísico, de las ciencias naturales o de la estética.

El tema de la tercera cultura es de tal trascendencia para la Humanidad que debe cancelar todo tipo de protagonismos y buscar su divulgación por todos los medios posibles. Se vive en el parteaguas de una nueva etapa de la Humanidad, en la que desaparecerán todas las interdicciones actuales, se crearán nuevos paradigmas y se alcanzará un nivel de espiritualidad superior. Al minimizarse los satisfactores materiales, la ambición, la envidia y la venganza dejarán de ser los factores decisivos en la historia del ser humano.

* Texto leído en la mesa La promoción cultural del Ciclo de debates sobre el tema PENSAR LA CULTURA, PENSAR NUESTRA REALIDAD organizado por Revista Pantagruélica y Gargantúa Espacio cultural.

(Imágenes tomadas de Internet / Derechos reservados por el autor)